Administrația Trump a reluat în liniște separarea familiilor de imigranți la graniță, în unele cazuri folosind acuzații vagi sau nefondate de fapte greșite sau încălcări minore împotriva părinților, inclusiv acuzații de reintrare ilegală în țară, ca justificare.
În ultimele trei luni, avocații de la Catholic Charities, care oferă servicii juridice copiilor imigranți aflați în custodia guvernului din New York, au descoperit cel puțin 16 noi cazuri de separare. Ei spun că au întâlnit astfel de cazuri din întâmplare și prin propriile investigații, după ce copiii au fost plasați în plasament temporar și în adăposturi, cu puține sau deloc indicii că au ajuns la graniță cu părinții lor.
ProPublica a mai dat peste un caz la sfârșitul lunii trecute, după ce a primit un apel de la un tată salvadorean tulburat, care fusese reținut în sudul Texasului și al cărui fiu în vârstă de 4 ani, Brayan, fusese literalmente smuls din strânsă de un Serviciu Vamal și de Protecție a Frontierei. agent după ce au trecut granița și au cerut azil. Julio, tatăl, a cerut să fie identificat doar după prenumele său, deoarece fugea de violența bandelor și era îngrijorat de siguranța rudelor de acasă.
„L-am eșuat”, a spus Julio, 27 de ani, plângând necontrolat. „Tot ceea ce făcusem pentru a fi un tată bun a fost distrus într-o clipă.”
ProPublica l-a depistat pe Brayan, care are părul blond roșcat și o șchioață drăgălașă, la o agenție de plasament temporar din New York City și a contactat avocatul care îl reprezintă. Până la acel telefon, avocatul, Jodi Ziesemer, un avocat supraveghetor la Catholic Charities, habar n-avea că Brayan fusese separat de tatăl său. Haosul, a spus ea, s-a simțit îngrijorător de toleranță zero din nou.
Înscrieți-vă la newsletter-ul ProPublica Big Story pentru a primi articole și investigații ca acesta imediat ce sunt publicate.
Oficial are. Pe 20 iunie, președintele Donald Trump a semnat un ordin executiv de retragere de la așa-numita sa politică de aplicare a imigrației cu toleranță zero, care cerea autorităților să urmărească penal adulții prinși care trec ilegal granița și să-i separe de copiii pe care îi aduceau cu ei. O săptămână mai târziu, un judecător federal, Dana M. Sabraw, a emis un ordin împotriva separărilor și a ordonat guvernului să reunească miile de familii afectate.
Sabraw, totuși, a exceptat cazurile în care siguranța copilului era în pericol și, în mod esențial, nu a impus niciun standard sau supraveghere asupra acestor decizii. În consecință, spun avocații, oficialii de imigrație – luând indiciile de la o administrație care a clarificat că încă crede că despărțirile de familie sunt un factor de descurajare eficient – folosesc orice justificare pe care o pot găsi, cu sau fără fundamentare, pentru a considera părinții imigranți inapți sau nesigure.
„Dacă autoritățile au chiar și cele mai înțelese dovezi că un părinte a fost membru al unei bande sau a avut un fel de pată în dosar”, a spus Neha Desai, avocat senior la Centrul Național pentru Dreptul Tineretului, „orice pot găsi. cu a spune că separarea este pentru sănătatea și bunăstarea copilului, atunci îi vor separa.”
Într-un e-mail, un oficial înalt CBP a recunoscut că familiile de imigranți sunt încă separate, dar a spus că despărțirile nu au „nimic de-a face cu toleranța zero”. Oficialul a adăugat că „această administrație continuă să respecte legea și separă adulții de copii atunci când este necesar pentru siguranța și securitatea copilului”. Oficialul a refuzat să spună câți copii au fost luați de la părinți pentru ceea ce se spunea a fi propria lor protecție.
Oficialii CBP au explicat că Brayan a fost un astfel de caz. Un oficial a spus că agenția a efectuat o verificare de rutină a antecedentelor cu privire la Julio și că „a confirmat afilierea lui de bandă cu MS-13”. Purtătoarea de cuvânt Corry Schiermeyer a refuzat să furnizeze dovezile pe care agenția le-a avut pentru a susține acuzația, spunând doar că este „sensibilă pentru aplicarea legii”. Nici nu ar spune de ce CBP credea că Julio este un pericol pentru copilul său. Dar ordinul lui Sabraw, a spus ea, „nu a împiedicat aceste separări, de fapt, permite în mod explicit DHS să continue această practică anterioară”.
De asemenea, CBP nu a împărtășit nicio dovadă care să susțină afirmația sa cu privire la legăturile de bandă ale lui Julio cu avocatul său, Georgia Evangelista, care a spus că se întreabă dacă există.
(Marți, un avocat guvernamental a repetat acuzația unui judecător de imigrație din sudul Texasului, dar a spus că nu poate furniza documente instanței, deoarece acestea sunt „confidențiale”, potrivit lui Evangelista. Ea a spus că judecătorul de imigrație nu a făcut presiuni pentru eliberarea lui. dovezi, dar și-a eliberat clientul cu o garanție de 8.000 de dolari. Evangelista a fost frustrată de rezultat, spunând: „Cum putem combate aceste acuzații când nu știm care sunt acestea.”
Potrivit Evangelista, Julio a ajuns la graniță la mijlocul lunii septembrie, cu o scrisoare pregătită de un avocat salvadorean în care se explica că a fugit din El Salvador împreună cu fiul său, deoarece fusese atacat și amenințat de bande de acolo de ani de zile. La cererea lui Evangelista, avocatul salvadorean și fostul angajator al lui Julio au trimis declarații pe jurământ care garantează caracterul lui Julio și afirmă că acesta nu a fost niciodată implicat în activități criminale.
„Sunt furios din cauza asta. Ei nu respectă regulile”, a spus Evangelista, referindu-se la autoritățile americane de imigrare. „Îl tratează ca pe un criminal, astfel încât să justifice luarea fiului său. Unde este dovada? Este cuvântul lui împotriva lor. Mă îmbolnăvește.”
Susan Watson, un avocat pentru drepturile civile și familie, a spus că acest tip de acțiune nu ar putea fi făcută fără revizuirea de către un judecător în cazurile de custodie care nu implică probleme de imigrare. „Constituțional, înainte ca un părinte să fie separat de un copil, aveți dreptul la un proces echitabil”, a spus ea. „O decizie dintr-un colț întunecat din partea Poliției de Frontieră nu respectă acest standard.”
În New York, Ziesemer spune că noile despărțiri identificate de organizația ei implică copii cu vârste cuprinse între 2 și 17 ani, inclusiv Brayan. Toți au ajuns în New York City fără niciun document care să indice că au fost despărțiți de părinții lor la graniță și de ce. În urmă cu câteva săptămâni, ACLU, care a intentat procesul pentru prima rundă de despărțiri de familie, a trimis o scrisoare către Departamentul de Justiție în care își exprimă îngrijorări cu privire la noile cazuri, în special cu privire la motivele separărilor și de ce ACLU nu a fost notificat. despre ele.
Lee Gelernt, avocatul ACLU care a condus procesul organizației împotriva separării familiei în primăvară, a declarat: „Dacă guvernul încă separă copiii în secret și face acest lucru pe baza unor scuze slabe, ar fi evident neconstituțional și ne vom întoarce. instanță.”
Avocații de la ACLU și Catholic Charities au spus că DOJ a răspuns că nu este obligat să raporteze noile separări la ACLU, deoarece acestea nu au fost făcute ca parte a politicii de toleranță zero. DOJ a spus că în 14 din cele 17 cazuri semnalate în scrisoarea ACLU, copiii au fost scoși din custodia părinților lor, deoarece autoritățile bănuiau că părinții aveau un fel de antecedente penale care îi făcea inapți – chiar periculoși. Dar agenția nu a precizat ce infracțiuni au fost suspectați de comiterea părinților și ce probe au avut autoritățile pentru a susține aceste acuzații.
ACLU și alte grupuri care reprezintă copiii imigranți au spus că secretul DOJ este extrem de îngrijorător din mai multe puncte de vedere. Ei își fac griji că Departamentul pentru Securitate Internă a permis autorităților fără instruire oficială în probleme de custodie - în primul rând agenților de patrulare a frontierei - să ia decizii folosind standarde care ar putea încălca spiritul ordinului judecătoresc și care nu ar rezista niciodată în cazurile care nu sunt legate de imigrație. Ziesemer a discutat cu rudele și asistenții sociali și spune că bănuiește că cel puțin opt dintre cazuri implică părinți a căror infracțiune este reintrarea ilegală în țară. Reintrarea ilegală este o infracțiune, deși administrațiile anterioare nu au separat familiile în astfel de cazuri. Ziesemer a spus că acuzațiile pe care guvernul le-a înaintat pentru a justifica separările în alte opt cazuri au fost fie vagi, fie nefondate. Ultimul caz pe care l-a identificat a implicat un părinte care a fost internat în spital.
„Poziția guvernului este că, deoarece acestea nu sunt cazuri de toleranță zero, nu trebuie să ne spună nouă, sau nimănui, despre ele”, a spus Ziesemer. „Poziția noastră este că atunci când copiii sunt separați de părinți, trebuie să existe o anumită supraveghere.”
Cazul lui Brayan este un exemplu viu al modului în care oficialii guvernamentali interpretează ordinul instanței pentru a permite separarea familiilor.
Am aflat despre el din întâmplare. La începutul lunii trecute, după ce guvernul a raportat că dintre cei peste 2.600 de copii imigranți separați în temeiul politicii de toleranță zero, doar un copil sub vârsta de 5 ani a rămas în grija lor. Am decis să încerc să-l găsesc pe acel copil, gândindu-mă că cazul ar putea constitui un suport de carte convingător pentru o poveste pe care am scris-o anul acesta despre o fată pe nume Alison Jimena Valencia Madrid, ale cărei strigăte au fost înregistrate într-un centru de detenție al Poliției de Frontieră în iunie. Înregistrarea a declanșat o furtună de indignare care a înclinat balanța politică împotriva politicii de separare a familiei a administrației Trump.
Un avocat de la graniță, Thelma O. Garcia, a spus că a reprezentat un băiat salvadorean de 6 ani pe nume Wilder Hilario Maldonado Cabrera, care se afla într-o casă temporară de plasament în San Antonio. Wilder fusese separat de tatăl său în iunie, a spus Garcia, și nu s-a reunit deoarece tatăl avea un mandat de 10 ani pentru o acuzare de DUI în Florida.
Tatăl, Hilario Maldonado, m-a sunat de la centrul de detenție din South Texas din Pearsall și a spus că a încercat să țină legătura cu Wilder prin telefon, dar asistentul său social nu a răspuns întotdeauna. Când s-au conectat, a spus el, Wilder, plin, precoce și lipsit de cei doi dinți din față, l-a certat că nu a venit să-l ia acasă.
I-am spus lui Maldonado că se pare că va fi unul dintre ultimii părinți care au trecut printr-o astfel de separare, deoarece guvernul a fost de acord să-i oprească.
Maldonado, 39 de ani, a spus că nu este adevărat. Despărțirile încă au loc, a spus el, și știa de una.
Câteva minute mai târziu, am primit un telefon de la Julio, care se afla în același centru de detenție. Părea disperat, plângând și implorând răspunsuri. El a spus că s-a transformat pe sine și pe Brayan în autorități de îndată ce au trecut granița, a cerut azil și le-a spus agenților de imigrație că mama lui, care locuiește în Austin, Texas, este dispusă să-l ajute să se ridice. Șapte zile mai târziu, un agent al Poliției de Frontieră l-a luat pe Brayan, îmbrăcat într-un tricou SpongeBob SquarePants, țipând.
Julio a spus că tot ce știa este că fiul său se afla undeva în New York. De îndată ce am închis, l-am sunat pe Ziesemer la Catholic Charities, care are un contract guvernamental pentru a oferi servicii juridice minorilor neînsoțiți din oraș. Am întrebat dacă a auzit de Brayan.
„Îl cunoaștem pe acest copil”, a răspuns rapid Ziesemer, „dar nu știam că a fost separat de tatăl său”.
Ziesemer fu zguduit audibil. „Până când ai sunat, tot ce aveam era numele lui pe o foaie de calcul”, a spus ea.
Ziesemer a aranjat imediat să o aducă la biroul ei pe Brayan, care fusese plasată într-o casă de plasament temporar. Experiența ei ia spus să nu se aștepte la mare lucru de la prima lor interacțiune, parțial pentru că Brayan era probabil să-i fie frică și parțial pentru că avea doar 4 ani. Așa că a încercat să-l relaxeze pe Brayan deschizând o cutie de creioane și o carte de colorat Spider-Man. .
El s-a încălzit repede la ea, lăsând jos creioanele pentru a-i arăta mișcările lui de Omul Păianjen și liniile mârâite pe o bucată de hârtie când ea a întrebat dacă știe să-și scrie numele. Dar, așa cum se aștepta Ziesemer, era prea tânăr pentru a înțelege ceea ce i se întâmplase la graniță, cu atât mai puțin pentru a explica asta unui adult pe care tocmai îl întâlnise. Iar zgomotul lui îi făcea greu pentru Ziesemer să înțeleagă puținele lucruri pe care le putea spune.
După întâlnire, ea a părut atât exasperată că trebuie să pună la grătar un copil mic, cât și îngrozită că ar putea fi alți copii ca el îngropați în foile ei de calcul.
„Noi, lucrătorii de caz și consulatele, facem tot ce putem pentru a completa golurile și a ne da seama de unde provin acești copii”, a spus ea. „Dar asta înseamnă că trec zile și săptămâni cu un copil care nu știe unde sunt părinții lui și invers. Și nu trebuie să fie așa. Nu ar trebui să fie așa.”
După întâlnirea lui Ziesemer cu Brayan, am călătorit la Pearsall să-l cunosc pe Julio. El a spus că a fugit din țară cu Brayan pentru că bandele de stradă l-au amenințat că îl vor ucide după ce a aflat că el a raportat poliția pe unul dintre membrii lor. Soția și fiul vitreg au rămas în urmă pentru că nu erau suficienți bani să plătească pentru ca toată lumea să vină. Am vorbit cu soția lui, care mi-a spus că s-a ascuns acasă la părinții ei pentru că nu voia să fie acasă dacă membrii bandei vin să-și caute soțul.
În fotografiile trimise de rudele lui, Julio arăta ca un polițist, îndesat, cu o tăietură de echipaj. Dar, după o lună de detenție, părea palid și dezumflat. Purta haine de detenție bleumarin și părul lui castaniu închis era ud, deși bine pieptănat. Nu avea tatuaje, care sunt comune printre membrii bandelor din America Centrală.
Printre lacrimi, Julio mi-a spus că a reluat zilele de la sosirea sa la graniță în mintea lui, încercând să-și înțeleagă de ce autoritățile i-au luat fiul. Julio și Brayan fuseseră duși la „cutie de gheață”, un bloc de celule notoriu cu aer condiționat, care este prima oprire pentru majoritatea imigranților interceptați la graniță. Brayan a făcut febră mare și a trebuit să fie dus la spital pentru tratament. Un agent al Poliției de Frontieră care i-a condus pe Julio și fiul său l-a certat pe Julio pentru că a adus un băiețel într-o călătorie atât de îngrozitoare. Acesta ar putea fi motivul pentru care i-au luat fiul? Să fi fost pentru că agenții se uitaseră la culoarea părului lui Brayan și nu credeau că este tatăl băiatului?
Julio se întreabă dacă a fost păcălit să semneze un document la spital – toți erau în engleză – prin care își renunță drepturile copilului său. Să fi fost oare pentru că fusese arestat odată pentru un jaf în El Salvador, dar exonerat două zile mai târziu, când autoritățile și-au dat seama că aveau persoana greșită? De ce l-ar considera un pericol pentru copilul lui?
Abia când i-am spus că Julio a aflat că copilul lui i-a fost luat pentru că agenții Poliției de Frontieră bănuiau că este membru al unei bande. Vestea l-a lovit puternic și a fost confuză, deoarece, în același timp, CBP îl considerase membru al unei bande, o altă agenție din cadrul DHS a constatat că petiția sa de azil, în care Julio susține că a fost victima violenței bandelor, era suficient de convingătoare. pentru a fi audiat de un judecător de imigrare.
La începutul lunii octombrie, Julio se întâlnise cu un ofițer de azil pentru ceea ce este cunoscut sub numele de un interviu de teamă credibil. Potrivit raportului acelui interviu, pe care Julio l-a oferit ProPublicăi, ofițerul de azil nu numai că l-a întrebat de ce a fugit din El Salvador, ci și dacă are antecedente penale. Printre întrebări au fost: ați comis vreodată o crimă în vreo țară? Ai făcut vreodată rău cuiva din orice motiv? Chiar dacă nu ai vrut, ai ajutat vreodată pe altcineva să facă rău oamenilor? Ai fost vreodată arestat sau condamnat pentru o crimă? Ai fost vreodată membru al unei bande?
Julio a răspuns nu tuturor. Ofițerul de azil care a condus interviul a considerat relatarea lui Julio credibilă și, și mai semnificativ, a indicat că nu i s-au furnizat informații derogatorii sau caziere judiciare care să-l împiedice automat pe Julio să câștige azil.
Discrepanța reflectă diferențe în standardele legale pentru azil și separarea familiei. În timp ce decizia ofițerului de azil este supusă revizuirii de către un judecător, decizia Poliției de Frontieră de a lua copilul lui Julio nu a fost.
„Nu știu ce informații, dacă există, au cu adevărat despre Julio”, a spus avocatul său, Evangelista. „Au discreție totală când vine vorba de a-l despărți de copilul său. Ei pot face ce vor. Și nu trebuie să explice de ce.”
Julio a spus că propriul său tată l-a abandonat când era cam de vârsta lui Brayan. Apoi mama lui a plecat în Statele Unite când avea 7 ani. El a spus că a jurat că nu-i va face niciodată același lucru lui Brayan, motiv pentru care nu l-a lăsat pe băiat în El Salvador. Acum se întreabă dacă a fost o greșeală. În fiecare convorbire telefonică cu Brayan, spune Julio, el simte că fiul său alunecă încet.
„El îmi spune: „Nu mai ești tatăl meu. Am un nou tată'”, a spus Julio despre fiul său, adăugând: „El nici măcar nu-mi spune tată. Îmi spune Papi. Nu l-am învățat niciodată cuvântul ăsta.”
Stând cu Brayan în biroul ei, a spus ea, a adus înapoi fețele celor aproximativ 400 de copii despărțiți care trecuseră de-a lungul verii. Fiind persoana principală a organizațiilor de caritate catolice în timpul crizei, ea a spus că a ajuns să-i cunoască pe fiecare dintre acești copii pe nume. O fetiță de 9 ani a intrat într-un atac de panică complet când i s-a cerut să intre într-o cameră fără sora ei, deoarece credea că Ziesemer o va lua pe sora ei, așa cum au luat-o oficialii pe mama ei. „La un moment dat, a trebuit să avem o întâlnire cu întregul birou pentru a explica de ce sala de conferințe era plină de toți acești copii care plângeau”, a spus ea.
Catholic Charities, ACLU și alte câteva grupuri mari de advocacy pentru imigranți au preluat conducerea în reunirea familiilor; lucrând la telefoane pentru a găsi părinți care erau încă în detenție pentru imigranți și trimiterea colegilor în America Centrală pentru a-i găsi pe părinți care fuseseră deja deportați. Pe lângă „portul uriaș și greu” al reunificării, a spus Ziesemer, a existat o mulțime de apeluri și e-mailuri de la Congres, consulate și mass-media - toate căutând informații despre separări.
Ziesemer a spus că ea și echipa ei au lucrat non-stop luni de zile și, deși încă mai sunt câteva zeci de copii care așteaptă reunificarea, ea a crezut că lucrurile se termină. Atunci a început să vadă cazuri noi, precum cel al lui Brayan, care aveau unele dintre aceleași semne distinctive ale celor vechi.
Ziesemer nu știa prea multe despre Brayan, cu excepția puținelor informații pe care le primise de la el în timpul întâlnirii lor. Așa că i-am împărtășit câteva dintre lucrurile pe care le învățasem despre el de la familia lui: că putea mânca patru ouă fierte tari dintr-o singură ședință; că îl iubea pe Fulger McQueen, un personaj din filmul Pixar „Cars”; și că avea un câine, Lucky, pe care a insistat să-l vadă la fiecare apel video WhatsApp cu mama lui. Bunica lui din Austin îi amenajase un dormitor, plin cu păpuși Mickey Mouse, mașini cu telecomandă și paltoane de iarnă. I-am spus lui Ziesemer cât de supărat era tatăl lui Brayan că fiul său îl numea „Papi”.
„Câteva săptămâni sunt mult timp pentru un copil de vârsta lui”, a spus ea despre Brayan. „Încep să-și piardă atașamentele față de oameni, chiar și de părinții lor.”
Vă mulțumim pentru interesul de a republica această poveste. Sunteți liber să-l republicați atâta timp cât faceți următoarele:
Ora postării: 28-apr-2019